房颤风险评估：新、旧积分是否更新？

CHADS2积分于2001年开始应用，该积分主要基于专家共识，实际操作中确实存在着一些弊端：如某些积分提示低危患者并非真正低危，而对高危患者的预测价值有限。

CHA2DS2VASC积分最初在欧洲心脏调查的1084例房颤患者中得到验证。与CHADS2积分相比，增加了年龄65~74岁、血管疾病（心肌梗死、外周动脉疾病、主动脉斑块）和女性，各为1分；年龄≥75岁为2分；纳入超声指标，左心室射血分数（LVEF）≤40%的中重度左心室收缩功能不全。CHA2DS2VASC评分系统将危险因素分为主要危险因素和非主要危险因素。年龄≥75岁和卒中史是房颤的主要危险因素，只要患者存在1个主要危险因素即作为卒中的高危患者。患者有1个主要危险因素或≥2个临床相关非主要危险因素，CHA2DS2VASC评分≥2分者，推荐口服抗凝药物（如华法林）治疗；患者存在1个临床相关的非主要危险因素， CHA2DS2VASC评分为1分，推荐口服抗凝药物或者阿司匹林，但首选抗凝药；无危险因素，CHA2DS2VASC评分为0分，则不需抗栓治疗。

反方：我国现阶段CHADS2积分更适用

广东省人民医院心内科 薛玉梅

CHADS2积分是一种较为简便的危险分层的方法，积分0分者的卒中发生率为1.9%，而6分者的卒中发生率高达18.2%。CHADS2积分经历了多年的临床应用证实对血栓栓塞并发症有较好的预测价值。该积分相对简明扼要、便于记忆，应用最广泛，有利于向非专科医生和基层医院推广。薛玉梅等进行的问卷调查显示，这样“简单”的方案还尚未能在专科医生中完全普及，在社区医院的普及率更低，需进一步教育推进。而CHA2DS2VASC积分相对复杂，医生知晓率更低，临床应用时间短（2年），需要进一步验证，适合心脏专科医生进一步评价。需要强调，两种积分对房颤患者血栓栓塞风险的预测价值相似。

如果用CHA2DS2VASC积分来测算，我国房颤患者中90%以上为高危人群，那么无形中增加了需要抗栓治疗的人数，而应用华法林必然会增加出血的风险。研究显示，在专科抗凝中心，每年大出血发生率为0.32%~2.1%，致死性出血发生率为0~0.25%。1990~2000年间，FDA公布的药物不良反应前十位就包括了华法林。另外强调，过度医疗的浪费也是临床必须关注的。

专家点评： 第三军医大学大坪医院心内科 曾春雨教授

抗凝与应用华法林是一把“双刃剑”。在临床中，房颤患者是否选用华法林抗凝治疗，取决于卒中绝对风险与出血相对风险的各自权重，应结合患者的临床特征以及患者的意愿，制定个体化的抗凝措施。对于华法林的临床应用，应加强患者的教育以及医生的教育，如何应用简单、有效的方法来进行评估显然很重要。

CHA2DS2VASC积分是基于欧洲人的资料，而亚洲和欧洲人的卒中类型存在差异，因此CHA2DS2VASC积分能否应用于我国房颤诊疗的临床实践尚不肯定。考虑我国的医疗现状和CHA2DS2VASC积分尚待进一步评估，目前中国专家建议，我国房颤患者现阶段的卒中危险分层仍宜采用CHADS2积分。

来源于——高血压及相关疾病网